Trump, angstaanjagend

Steve Bannon (wikimedia creative commons)
Facebooktwittergoogle_plusmail

Het was even wachten op Angela Merkel om uit Europese hoek een duidelijke afkeuring te horen over het discriminatiedecreet van Donald Trump, president van de VS. Andere ‘staatslieden’, zoals de Belgische premier Charles Michel, hebben het moeilijk om er afstand van te nemen, ze willen Washington niet boos maken. Nog onhoorbaarder zijn de Arabische ‘staatslieden’. Nochtans is dit een angstaanjagende stap naar de duisternis, we zouden ze bijna met hoofdletter schrijven. Want de volgende logische stap is het registeren van moslims in de VS, gevolgd door eigen kenteken. Het zijn gigantische stappen richting dictatuur. De oppositie moet zwijgen, vindt Trumps ideoloog Steve Bannon (foto). Of anders wat?

Blindheid

Trumps start gaan vergelijken met het begin van nazi-Duitsland, we moeten niet hysterisch doen, horen we waarschuwen. Sommige waarschuwers zien gewoon geen graten in het decreet, anderen zien blijkbaar het gevaar niet in. Trump die de toegang tot de VS ontzegt aan mensen die staatsburger zijn van zeven landen of die er geboren zijn en bovendien ook nog eens moslim zijn. Is het dan niet zo erg, dat decreet? In de strijd tegen het terrorisme mag er al eens hard worden opgetreden?

Dit heeft nu toch echt niets te doen met strijd tegen terrorisme. Iran, hoeveel terroristen komen er uit Iran of zijn er geboren? Waar slaat er Iraans terrorisme toe? De meeste terroristen die in West-Europa aanslagen pleegden, zijn in West-Europa geboren en opgegroeid; ze hebben vaak de nationaliteit van een van de EU-landen. Moet men dan burgers uit eigen land de toegang ontzeggen? De Franse president François Hollande begaf zich al op zeer glibberig pad toen hij eind 2015 als antwoord op de aanslagen van 13 november in Parijs als sanctie de Franse nationaliteit wou afnemen. Dit compleet absurd voorstel spleet vooral zijn eigen partij in tweeën. Als ze zo het terrorisme gaan bestrijden.

Lees ook  Trump en Mexico

De terroristen die in de VS, in San Bernardino en in Orlando toesloegen, waren ingezetenen van de VS. De terroristen van 11 september 2001 in de VS, kwamen in meerderheid uit Saudi-Arabië, een land dat niet op de lijst van 7 staat. De Tsjetsjeense terroristen uit Boston kwamen uit Rusland, dat ook niet op de lijst staat. Daar heeft het dus absoluut niets mee te maken, met strijd tegen terrorisme. De grootste terreurdaad in de VS buiten 11 september was die van 19 april 1995 in Oklahoma waarbij 168 doden en 800 gewonden vielen. Die aanslag was het werk van een uiterst-rechtse blanke extremisten. Met welk inreisverbod zou Trump daar op reageren.

Sterren

Commentaren die het decreet van Trump willen relativeren, zeggen dat Trump toch niet de eerste VS-president is die immigratie aan banden wil leggen,. Onder andere Bill Clinton pakte dat ook al aan, en Barack Obama heeft toch ook al Iraakse vluchtelingen geweigerd. Maar het decreet van Trump gaat niet over een immigratiestop of over quota, het gaat gewoon over toegang tot het land, ook als toerist of om familie te bezoeken.

En dat gebeurt met criteria zonder enige aanwijsbare logica. Tenzij die ene onuitgesproken logica: de indruk verstevigen dat moslims in se potentiële terroristen zijn en dus moeten buiten gehouden worden. Voorlopig uit zeven landen die met terreur zouden te maken hebben. Waaronder enkele landen waar de VS-luchtmacht bijna dagelijks bombardementen uitvoert en drones dropt: Irak, Syrië, Jemen, Libië, Somalië. Met in elk van die landen talrijke burgerslachtoffers.

Lees ook  Obama in de VN

Wat dan met die moslims of staatsburgers van de betrokken landen (onder wie ook niet-moslims) die er al zijn? De volgende stap wordt dan logischerwijze wellicht een apart register van moslims en burgers van ‘gevaarlijke landen’ die in de VS verblijven. De stap daarop: iedereen, zeker de politie, moet kunnen zien wie geregistreerd is. Aangezien moslims geen specifieke huidskleur hebben, zouden ze dan een rode halve maan of een groene ster moeten dragen. Geen wonder dat ook joodse organisaties in de VS nu al waarschuwen tegen de escalatie van de discriminatie.

Bannon

Het Trump-decreet draagt honderd percent de stempel van Steve Bannon, de uiterst-rechtse ideoloog die al langer pleit voor het bannen van moslims. Hij leidde de laatste maanden van Trumps verkiezingscampagne en werd vorige week benoemd in de Nationale Veiligheidsraad, terwijl de directeur van de geheime diensten en de grote baas van de strijdkrachten eruit vlogen. Het is deze Bannon die eerst zei dat de media hun mond moeten houden en leren luisteren.

Zijn Breitbart News is een bloemlezing van racistische, antisemitische, homofobe, vrouwonvriendelijke artikels. Centraal in deze maatschappijvisie staat de blanke christelijke man. Multiculturalisme, feminisme, holebirechten maar ook ‘criminele Mexicanen’ en moslims ondermijnen de beschaving. Bannon en zijn volgelingen zijn voor een isolationistische politiek, mondialisering is aan hen niet besteed.

Het is duidelijk dat Trump in zijn eerste regeringsdagen hier de mosterd heeft gehaald. We kunnen dan ook redelijk verwachten dat de agenda van deze uiterst-rechtse goeroe verder wordt uitgevoerd. In dat opzicht is zijn isolationisme nog het meest positieve aspect.

Lees ook  Vier vervelende vragen voor links

Weerstand

Met Trumps decreet weten de Amerikanen nu duidelijk waar ze aan toe zijn. De komende vier (of acht) jaar wordt een periode waarin alleen actieve weerstand radicaal rechts in de VS kan tegenhouden. De beweging die gegroeid is tijdens de campagne van Bernie Sanders voor de Democratische nominatie, toonde aan dat het potentieel voor weerstand er is, ze zou nu haar kracht moeten tonen.

Ze zal moeten steunen op solidariteit in de rest van de wereld. Op westerse ‘staatslieden’ moeten we niet al te veel rekenen, zij zullen excuses zoeken achter de noodzakelijke eenheid in de strijd tegen islamistische terreur. Misschien dat Duitse leiders eerder zien dat het vijf voor twaalf is.

Hoe dan wel

Maar wat Trump en Bannon nu doen, is een enorm cadeau aan IS en konsoorten, het bewijs dat het ons tegen hen is. Dit is de allerslechtste manier om de islamistische terroristen te bestrijden. Hoe dan wel? We kunnen beter luisteren naar mensen als de Belgisch-Iraanse Darya Safai, oprichtster van de actiegroep ‘Let Iranian women enter their stadiums’ en auteur van Lopen tegen de wind : “Islamisme moet je bij naam noemen en met alle middelen bestrijden. Maar het is geen oorlog tussen naties, wel tussen waarden. Tussen de aanhangers van universele mensenrechten en de voorstanders van discriminatie. Die strijd moet overal gevoerd worden, in Washington, Brussel én Teheran. We hebben niet meer scheiding en discriminatie nodig maar nog meer nadruk op de waarden die we gemeen hebben, en op de verworvenheden van de verlichting.” Trump en Bannon doen net het omgekeerde.

Freddy De Pauw was van 1972 tot 2002 redacteur buitenland bij De Standaard. Hij volgde jarenlang Centraal- en Oost-Europa, een groot deel van Azië (o.m. China) en Italië. Hij publiceerde o.m. bij het Davidsfonds ‘Volken zonder Vaderland’ over de ‘etnische kwesties’ in Centraal- en Oost-Europa; De firma maffia; Italië, moeder van alle smeer; Russische mafija; Handelaars in mensen; Maffia in België en Handelaars in nieuws over trens in de berichtgeving. Werkt sinds de start in 1999 mee aan Uitpers.